让评价回归理性的轨道上来

      ——对学生评价的反思与感悟

课程改革以来，“考试评价制度不改，课程改革寸步难行”这个振聋发聩的口号，使得人们把矛头都指向了考试评价。在这过程中，老师们也积极地对考试评价改革进行了许多有益的尝试和实践，摸索出了一些行之有效的做法、总结了不少切实可行的经验。但是，理性面对、冷静反思，其中也潜藏着值得我们警惕的误区。

一、课堂评价应防止走极端

过去的教育，似乎太多一味的批评和指责，教育的“无人化”倾向非常严重，这不利于学生个性的张扬、潜能的发挥……，以至于有人形象地称之为“棒杀”。当然，“棒杀”是绝对不可取的。对此，我们已有共识，无需赘述。而今，新课程提倡鼓励性评价。《数学课程标准》（下简称《课标》）也强调：“评价要关注学生数学学习的水平，更要关注他们在数学活动中所表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我、建立自信。教师的评价应采用鼓励性的语言，积极发挥评价的激励作用”。于是如今的课堂赞美之声不绝于耳！比如：一节数学课上，老师问：“三角形有几个角？”一生答：“三个”，老师表扬道：“棒极了，你真聪明，大家为他鼓掌！”诸如此类的景象在新课程背景下的数学课堂中屡见不鲜：一些老师片面地认为，课堂上不大张旗鼓地表扬和鼓励，就是与新课程理念相违背。因而时常能听到“嗨、嗨、嗨，你真棒！”的赞扬，经常能传来“啪、啪、啪”整齐划一的掌声。特别是开放性教学时，更是表扬不断，掌声此起彼伏……。像上述案例那样，学生回答了一个再简单不过的问题后，其他同学则在老师的指挥下，一齐给予“棒、棒、棒，你真棒！”的“殊荣”。老师为了体现“人本”理念，盲目地进行了所谓的“鼓励性评价”，使不置可否的态度、廉价低俗的表扬充斥着整个课堂，使课堂评价走向了可怕的极端。试想，学生回答一个简单的问题也能换来老师翘起的大拇指，是否会引起学生认为是对他智商的侮辱？这样做会不会导致孩子形成浅尝辄止、功利浮躁和随意应付的不良品格呢？更何况：过多、太滥、无度的鼓励评价，孩子还会在乎它吗？长期以往，必然使学生们在此起彼伏的掌声中，在名目繁多的物质奖励刺激下，逐渐退去了应有的喜悦，渐渐地“迷失了自我”！最终导致“表扬依赖症”，这就是所谓的“捧杀”。可见，“捧杀”更要不得！

其实，评价的首要原则是客观公正，在这个基础上，坚持鼓励为主，才是富有魅力、有价值的评价。在实践新课程时，我们不要认为只要对学生肯定了、表扬了、鼓励了，他们学习的积极性就调动起来了，重要的是要让评价避免绝对化、极端化倾向，采用带有真情的、恰倒好处的评价，才能打动孩子的心灵，才能使评价成为他们学习的不竭动力。鼓励性评价关键是要建立目标多元、方法多样的评价体系，让评价真正发挥其保护自尊心、树立自信心、激活进取心的效益。反思我们的课改实践：课堂评价应防止走极端的危险倾向，因为“棒杀”不可取，“捧杀”也要不得！

二、试卷编制要避免形式化

时下，新课程竭力倡导：要淡化考试的甄别、选拔和淘汰功能，以让学生在宽松的氛围里、在轻松的心境下进行考试，让他们在考试的过程中体验到成功的乐趣、享受到愉悦的感觉。于是，考试也积极地进行了一系列的“改革创新”：改“考试过程”、改“评卷方式”、改“考试内容”、改“标题叙述方式”、改“成绩记录方法”……，改革的措施“五花八门”、改革的手段“花样百出”，真让人有些“目不暇接”的感觉了。他们往往在试卷形式上尽力体现：友情提示激励性、标题设置意境化、呈现形式趣味性、尊重选择个性化等，借以追求让学生“考”出愉悦的感觉；在命题内容上也不断追求：突出现实性、体现开放性、反映综合性、倡导体验性，籍以“试”出学生的全面素质。上述种种，确实令试卷有了让人“耳目一新”的感觉。可是，当我在深入研究这些试卷时，总觉得有点不对劲。翻开现在的试卷，可谓真是“改头换面、彻底更‘心’了”：试卷上时不时冒出诸如“胆大心细，审题仔细，”、“小心！这里有陷阱！”、“加把劲，快成功了。”、“认真、细心是你成功的关键。”、“别害怕，老师相信你能行！”此类的话语。殊不知：精神高度集中地在紧张应考的孩子们，当他们全身心投入到考试中去时，看到这些“友情提示”后会有什么样的感觉呢？更何况：像“仔细审题、弄清题意”等这些基本的学习方法和学习态度，要不是在平时的教学中加以渗透和培养，恐怕单凭试卷上的“提示”也是“于事无补”的吧？为了让孩子们有个轻松的应考心理，又何必要用“陷阱”这样的词汇来增加恐怖气氛呢？还有，如果平时学习不用功，知识掌握不牢固，即使让你在考试过程中再“加十把劲”，我看也只能算是出“蛮劲”罢了！“相信你能行！”——“我自己都不相信自己了，你相信有何用？”。我想，正在百思不得其解的同学肯定有如此的“牢骚”吧！有的试卷更富“创意”，像“快乐A、B、C”，“涂涂画画真有趣”等标题，乍一看，你能猜出是什么要求吗？还好，命题的人也“估计”到你会看不懂，所以特地又在后面用小括号注明：（选择一个正确答案的序号填在括号内）、（操作题），哎，这又何苦呢？！再说了，你要是不懂得做，还能“快乐ABC”吗？要是该选“D”，那么标题是否成为了“误导信息”了呢？不止这些，有的试卷为了增强“体验性”，强调“学科整合”，提供了“田忌赛马”这样的故事材料（材料略），并让学生思考：“A、你从故事中学到了怎样的研究问题方法？B、这种方法是否可以用在你的学习中，请举例。”这样的试题，也许学生能体验到的只是更多的“茫然”吧。

考试，是“全面了解学生学习情况和教师教学效果的重要途径”，是人类发展过程中的重要文明成果。作为我国两千多年来继承下来的优秀传统——考试，我们现在真的很难找出一个比它更公平、合理的评价方法。考试所酿成的“历史罪责”，并不是考试本身所必然具有的过错，错的是实施考试的人。因为考试评价是把“双刃剑”，可利弊得失尽掌握在人的手中。我想：“理性”应该是考试改革不可丢失的“常识”！试卷编制一定要避免形式化，不能让“花俏的版面和迷人的标题”使学生感觉“像雾像风又像雨”；千万别打着“新课程”的旗号，走入“形式主义”的误区。反思考试改革：还是让孩子们“清清楚楚考试，明明白白作答”为好！

实施新课程，正因为它的复杂性和挑战性而充满魅力；同时，实践新课程不单要有热情，更要有理性，愿我们共勉：要防止走极端，应避免形式化，凭理性打造真实，让课改远离“浮躁”。