教师末位淘汰是个馊主意

　建立健全相关制度，对教师进行严格的管理考核，确实很有必要，但必须严而有“格”，讲究科学性、可操作性和实效性。有专家说得好，教育是特殊行业，教师是特殊职业，他们面对的是生动的学生，因此工作有其特殊性，所以在教师队伍中使用末位淘汰本身不是非常科学的方法。
　　
　　首先，不合时宜。在应试教育愈演愈烈的情况下，推行这一制度，只会加剧教育不公平。事实上，现在衡量教师的优劣偏重于学生的成绩和升学率。教重点班的老师无疑会优于普通班的老师，可后者的付出不一定比前者少。如此一来，今后谁还愿意教普通班？谁还愿意做那些（如转化“差异”生等）吃力不讨好的事？
　　
　　其次，难以量化考评。实施末位淘汰的前提是，必须设定一套非常科学而合理的量化考评体系。教师的责任是教书育人，其教学质量如何，取决于自身的素质和学生的基础及接受能力。同一个教师教不同的班级，他的“收益”是大不一样的，其劳动成果是很难计量的，因此，全面考核一个教师是很困难的，仅以处在“末位”就被淘汰是不可取的，因为即使都是“劳模”、精英，也总有“最后”，说不定甲校的“末位”不比乙校的“首位”差。
　　
　　第三，很难达到预期效果。实施末位淘汰带来的一个负面效应是，进一步加重教师的心理压力。现在教师的压力已经够大的了，虽然压力大并非是坏事，但超出了极限并非是好事。国内外教育家都一贯主张对学生实行“愉快教育”，因为宽松、信任、愉快的教育氛围，能够激发学生的智力潜能，调动他们的学习主动性和积极性。试问，头上整日套着“紧箍咒”的教师，哪有宽松、平和的心态来引导学生健康活泼地成长？有家长问得好：对老师的考核到底是看哪些方面？是成绩、升学率还是其他？因为考核就是指挥棒，起的是导向作用。如果看的主要是学习成绩、分数，老师势必要加班加点地忙。如果考核成绩不好就会面临下岗的严厉惩罚，这种竞争机制会不会导致老师把负担转嫁给小孩呢，孩子的压力会不会越来越大？
　　
　　据说，在法国、德国、日本、韩国等一些国家里，中小学教师作为国家公务员具有身份保障权，即非因法定事由和非经法定程序不得被降职、免职，中小学教师职业是相对稳定的。既然在白下区事实上很少有教师因“教得不好”而被踢出教师队伍，而是要犯下严重的“教育事故”，或触犯“高压线”并造成严重后果才有可能算做“不合格”，那就表明出台末位淘汰的针对性并不强，对少数“不合格”教师，完全可以按照已有的相关规定和程序进行处理，为什么非要别出心裁地出此压抑教师心智的馊主意？
　　
　　调动广大教职工的积极性的方法很多，诸如关心尊重、教育培养等等。唯心主义和形而上学最省力，靠套“紧箍咒”来管理教师，确实省事多了，但并非上策，看起来有用却并非真正有效。英国教育家斯宾塞说：“记住你的管教的目的应该是养成一个能够自治的人，而不是一个要让别人来管理的人。”（《教育论》）管理必须坚持以人为本，采取人性化的措施，要相信广大教职工的觉悟程度，不要用简单化的手段来取代过细的思想政治工作。好的管理，关键在于助长教职工的兴趣和热情。切切记住：一项制度遭到众多人的反对决不是什么好制度。