- 日志总数:276
- 评论数量:3012
- 留言数量:116
- 访问次数:
- 加为好友 发送短信
|
|
 |
健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 罗星凯 发表于 2006-5-23 20:58:00 ] |
|
我们受教育部基础教育司委托承担全国理科中考评价工作，到今年已是第四个年头了。这项工作的核心内容，是对全国各地的中考试题进行分析，评头品足，并对如何改进命题提出观点和建议。说实话，这是一件费力不讨好的工作。别看小小的一道知识水平不过初中的中考题，人们对它的评价有时竟会大相径庭。其背后所牵扯的问题之深度和广度，足以让人头痛。
然而回顾我们所做的工作，虽不敢说水平有多高，但有三点我们是做到了的：一是我们对这项工作的重视和认真的态度，在我们看来它确实是一项责任重大和高度学术性的工作；二是我们这个团队对有关问题有一些自己的研究，因而对于一些争议有自己的观点；三是我们敢于指出试题中的问题。
然而，这项工作要继续深入地做下去，需要进一步持续的思考和研究支撑，同时也需新的机制，以调动更多智力参与其中。我们在即将开通的新思考·兴华科学教育网上设立了专门的“科学教育考试评价”栏目，并将开展科学试题的“网评”和“网选”活动。这样，这个“健脑氧吧”就运用而生了，我们希望在这里和网友们深入讨论一些基础性、研究性更强的话题，籍以为科学考试评价工作的改进提供思想和创意的源头活水。
按照这样的目标，开业头一天，我们是不是可以来讨论一下“难题”这个话题，我先抛二个难题给大伙瞧瞧：
二十九年前，我曾遇到过这样的对我其难无比的考题：“请问《毛泽东选集》第五卷一共有多少页？”！
今天又看到一难题：“A由B转化而来，B在沸水中生成C，C在空气中氧化成D，D有臭鸡蛋的气味。请问ABCD分别是什么?”
大家讨论得很有意思，再添难题一则如下：
原题：UploadFiles/2006-5/529271534.doc
答案：UploadFiles/2006-5/529799633.doc
各位对此题有何评价？
（2006-05-29） |
|
|
|
|
|
No.40 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 寻(游客)发表评论于2007-8-3 15:05:00 ] |
以下引用颜宝珠在2007-8-2 15:05:00发表的评论:后面那道物理题，与其说是物理题，倒不如说是披着物理外衣的数学题。现在很多物理难题不是难在物理的思维上，而是在数学的推理上，翻翻一些高中物理习题册，有些题目列完式子后非得请数学老师来解决不可。而有些初中物理题，看了让你哭笑不得，下面展示一道曾让本人深恶痛绝却又是常见的题目： 甲和乙两个物体分别由不同的物质组成，其中甲和乙的质量之比为5：7，体积比为3：4，问甲和乙的密度之比为多少？ 有人指出传统的科学教学过程中歪曲了科学本质，其中有一点表现在科学意义被淹没在数学公式后面。这在现在的教学当中是屡见不鲜的现象。学生学物理和学数学的方法一样，连背公式都是背符号，符号的物理意义往往被忽视。另外这里指出一点，数学不是科学。当然这样说并不会削弱数学的地位。有点可笑的是，学校的数学就叫数学科学学院。
这是引用21楼的发言。
No.21 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 足球&毛选(游客)发表评论于2006-6-5 12:21:00 ]
后面那道物理题，与其说是物理题，倒不如说是披着物理外衣的数学题。现在很多物理难题不是难在物理...... |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.39 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 颜宝珠 发表评论于2007-8-2 15:05:00 ] |
后面那道物理题，与其说是物理题，倒不如说是披着物理外衣的数学题。现在很多物理难题不是难在物理的思维上，而是在数学的推理上，翻翻一些高中物理习题册，有些题目列完式子后非得请数学老师来解决不可。而有些初中物理题，看了让你哭笑不得，下面展示一道曾让本人深恶痛绝却又是常见的题目：
甲和乙两个物体分别由不同的物质组成，其中甲和乙的质量之比为5：7，体积比为3：4，问甲和乙的密度之比为多少？
有人指出传统的科学教学过程中歪曲了科学本质，其中有一点表现在科学意义被淹没在数学公式后面。这在现在的教学当中是屡见不鲜的现象。学生学物理和学数学的方法一样，连背公式都是背符号，符号的物理意义往往被忽视。另外这里指出一点，数学不是科学。当然这样说并不会削弱数学的地位。有点可笑的是，学校的数学就叫数学科学学院。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.38 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 崇山峻岭(游客)发表评论于2007-2-11 16:48:00 ] |
新课改形势下如何做一名称职的教研员？
讨论提纲：1、提高认识：新课改是素质教育发展的必然，素质教育是轻视知识的教学么？
2、多实践：经常登台讲课，积极进行教改实验和课题研究，以身示教，是教研员的必修课。
3、勤学习：厚积薄发，勤学习国内外先进的尤其是前沿的教育理论。
4、再实践：学习新课改的有关理论，积极投身到新课改的实践中去。教研员要做新课改的探索者和领头雁。
5、大胆著述立说，进一步发挥教研员的作用。 主持 桃花岛 时间 今晚7：30 地点 教育学术交流QQ群26747789
|
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.37 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 蔡呈腾(游客)发表评论于2007-1-11 23:32:00 ] |
很有意思。
关键是有些很“好”的题目是在不符合它身分的场合出现的，所以评价的功能就大打折扣了。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.36 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 胡言乱语(游客)发表评论于2006-6-11 9:55:00 ] |
| NO.38提到的数学题现在现身于高一年级英语教材中,据说难倒很多英语老师.我们在办公室也讨论了很久,都知道是怎么回事,可是就是无法解释清楚,不过在学生中、教师当中的讨论都是非常积极的，这种精神值得我们推崇！ |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.35 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 数学题(游客)发表评论于2006-6-9 20:56:00 ] |
有道数学题，挺简单的，放这不知合不合适，先放再说。
有3个人去投宿，一晚30元。三个人每人掏了10元凑够30元交给了老板.。后来老板说今天优惠只要25元就够了，拿出5元命令服务生退还给他们，服务生偷偷藏起了2元，然后，把剩下的3元钱分给了那三个人，每人分到1元。这样，一开始每人掏了10元，现在又退回1元，也就是10-1=9，每人只花了9元钱,，3个人每人9元，3 × 9 = 27 元 + 服务生藏起的2元=29元，还有一元钱去了哪里？？？
|
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.34 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 胡言乱语(游客)发表评论于2006-6-9 9:13:00 ] |
| 我开始看到第二道题目的时候，也是晕了，百思不得其解，后来才无意中在网络上看到答案。觉得自己智力是大大的下降了，原本不难的题目为什么没有想出来呢？是不是思维定势的影响？如果不是，那应该是什么？导致我们的思维受到影响的原因是什么？它产生的过程与机理是什么？...... |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.33 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 胡言乱语(游客)发表评论于2006-6-9 9:07:00 ] |
| 说到这里，我连高中物理课本每一本书有多少页都不知道，因为我从来没有认真的记这个结果。呵呵，从这个角度上讲我不是一个合格的教师。我只知道有多少章，多少节，每节课的主要内容与重点和难点。第几章第几节在第几页，有很多老教工能够背出来，太牛了。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.32 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 胡言乱语(游客)发表评论于2006-6-9 9:01:00 ] |
刘丽的那一条：103和104一定是同一页的两面吗？
不一定呀！ 这个问题很久以前（大概是初中的时候吧）我看到了，是一个特务说胶片藏在奇数页和偶数页之间，一个警察马上意识到这个特务在说谎，因为103和104页是同一张纸的两侧，根本不可能藏胶片的。
如果现在拿这个问题来考查某些人，不一定凑效。因为我们这样做：把103和104页印在同一张纸的同一侧，然后把这张纸对半折叠再装订，结果103页在左侧，104页在右侧。那么，在103和104页之间是可以藏东西的。再拿这个问题来考查，恐怕结果不尽人意，达不到考查的目的。
还有，毛选我没有看过，我只知道毛主席的主要思想，但我实在没有能耐去拜读他老人家的大作，那么厚的几本书已经把我“吓退”了，更不用说理解并贯彻他老人家的思想了。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.31 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 胡言乱语 发表评论于2006-6-8 20:57:00 ] |
| 我觉得大家的讨论都很有意思,大开眼界.我个人认为:同一道题目,不同的考查者的用意都不尽相同,,不同的被考查者也有会不同的答案.学术的东西应该允许不同的见解与观点. |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.30 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 刘丽 发表评论于2006-6-8 8:29:00 ] |
闭关人真是爽直。多谢您的“忠言”。
每个人都有值得我学习之处，如果从这方面来讲，我永远都可以做别人的学生，更不用说师妹了。另外，为了不让你跳楼，我也得做师妹，是不是：） |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.29 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 刘丽 发表评论于2006-6-8 8:18:00 ] |
| 回tension：你发现什么特别的发现吗？ |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.28 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 闭关人 发表评论于2006-6-7 23:46:00 ] |
以下引用刘丽在2006-6-6 10:35:00发表的评论:讨论很激烈啊：） 毫无疑问，培养细心的习惯是必要的。但我们是否应该细心到数清楚自己有多少根头发，细心到数清楚自己一餐吃了多少粒饭，细心到数清楚从宿舍到研究所有多少步，细心到记住你读过的书有多少页（我看书时经常看看这本书有多少页，但从来没记过）……呢？这些细心需要培养吗？有必要培养吗？ 罗纳尔多大概不知道足球网上有多少个窟窿眼儿吧，你能说他足球踢得不好或者踢足球时不细心吗？爱因斯坦从不记那些书上可以查到的公式，你能说他做科学研究时不细心吗？ 著名数学家丘成桐先生说：“中国学生会背很多公式，但这不是好学生，好学生是会用很多公式的学生。”
唉！悲哀，这种人也能……。都说过了，不要拿不可能或者说很难统计的东西（比如天上的星星，头上的头发、球网上的窟窿）跟明摆着的东西比较。再重复一遍，看一本书的页数只需2秒（对很笨的人而言）。
你怎么知道爱因斯坦从记不住那些书有公式，两种解释，他把公式永远记住了，还有他不需要用那些公式。其实恐怕是你道听途说，小小的轶事你就以为是真的。再解释一下，常用的公式你必须要记住（我不相信爱因斯坦什么公式记不住），不常用的公式可以在有公式的书查，所以记住这些没有意义。
那个年代，毛选是要求背诵的，考考毛选有多少页很过分吗？能够熟背的人应该可以记住页数（我想不会有人糊涂到自己背了多少页都不知道吧），反过来说记不住页数的人就是背得不熟。这是从一个巧妙的角度考查了背诵毛选的情况。
提醒你一下，多看看罗老师的研究和著作（前几天罗老师发的文章看没有，老在这里灌水，你以为很厉害呀），平时好好学习，确实提高自己的水平，不要老自以为是。还有，向师兄师姐们多学习，不好意思，我是从你的水平判断你应该是很小的师妹，千万不要是师姐，我会跳楼的哦！
|
以下为blog主人的回复：
“有理不在声高”。请反思一下你的用语。 | |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.27 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ tension(游客)发表评论于2006-6-7 23:18:00 ] |
开一下第一道“难题”的玩笑！
师问：请问《毛泽东选集》第五卷一共有多少页？
生问：你确定这不是盗版的吗？
师答：不是盗版的，绝对是正版的。
生问：你确定这本书没有印错吗？
师答：没有印错。
生问：你确定你问的这本书不是特殊的吗？
师答：不是特殊的。
生问：这本书是哪一年出版的？
师答：1977年出版的。
生问：这是第几版的？
师答：这是第一版的。
生问：包括封面的页数吗？
师答：不包括。
生问：自己加上去的页数算吗？
师答：不算，到底是多少页呀？
生想清楚后，肯定地回答：500页。 刘丽的那一条：103和104一定是同一页的两面吗？
不一定呀！ |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.26 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ ST板块(游客)发表评论于2006-6-6 20:56:00 ] |
| 评价一道题的优劣有不同的角度，考试的目标、导向要考虑，也要顾及试卷的整体结构甚至对某地的试题作个纵向的历史比较，这样若是看到它隔三五年出现一道IQ题，你也不会大惊小怪，反而感到有点“胡椒粉”的味道。但谁会这么做呢？嘿嘿，我这不说了跟没说一样。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.25 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ ST板块(游客)发表评论于2006-6-6 20:55:00 ] |
| 评价一道题的优劣有不同的角度，考试的目标、导向要考虑，也要顾及试卷的整体结构甚至对某地的试题作个纵向的历史比较，这样若是看到它隔三五年出现一道IQ题，你也不会大惊小怪，反而感到有点“胡椒粉”的味道。但谁会这么做呢？嘿嘿，我这不说了跟没说一样。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.24 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 刘丽 发表评论于2006-6-6 10:55:00 ] |
有不同的看法是再好不过的了：）
111，两个课程教学目标的区别与天下没有两片相同的树叶何以比较呢？
不同的课程不是应该有各自的主要教学目标吗？当然很多是交叉的，不是说一门课程就仅仅是一个教学目标，但我们是不是不应该越俎代庖呢？ |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.23 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 刘丽 发表评论于2006-6-6 10:35:00 ] |
讨论很激烈啊：）
毫无疑问，培养细心的习惯是必要的。但我们是否应该细心到数清楚自己有多少根头发，细心到数清楚自己一餐吃了多少粒饭，细心到数清楚从宿舍到研究所有多少步，细心到记住你读过的书有多少页（我看书时经常看看这本书有多少页，但从来没记过）……呢？这些细心需要培养吗？有必要培养吗？
罗纳尔多大概不知道足球网上有多少个窟窿眼儿吧，你能说他足球踢得不好或者踢足球时不细心吗？爱因斯坦从不记那些书上可以查到的公式，你能说他做科学研究时不细心吗？
著名数学家丘成桐先生说：“中国学生会背很多公式，但这不是好学生，好学生是会用很多公式的学生。”
|
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.22 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 心中雨(游客)发表评论于2006-6-6 9:10:00 ] |
以下引用个人浅见(游客)在2006-5-29 11:06:00发表的评论:以下引用心中雨(游客)在2006-5-24 13:09:00发表的评论:刘丽说"毛选有多少页确实不能算什么知识，更不能算技能或者其他可以考查的内容"。反问一句能不能培养我们细心的良好习惯？ "我们学习并不就是为了实际用途的，如果这样的话，我们就只要开技校就OK了"。再反问一句那我们的学习是为了考试？ 呵呵,有意思,打个比方,不一定准确,给你把沙子,这是用来盖房子的,是不是可以查查有多少粒沙子,培养一下细心的习惯!?
我觉得刘丽和罗老师的问题,有一个共同的问题,就是我们教育的目的是什么,我们应该教给学生什么,什么是知识.
那就要看你培养什么样的人了，数沙子不但培养细心，更重要的是考验你的耐心。不知道对培养间谍有没有作用？呵呵 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.21 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 足球&毛选(游客)发表评论于2006-6-5 12:21:00 ] |
后面那道物理题，与其说是物理题，倒不如说是披着物理外衣的数学题。现在很多物理难题不是难在物理的思维上，而是在数学的推理上，翻翻一些高中物理习题册，有些题目列完式子后非得请数学老师来解决不可。而有些初中物理题，看了让你哭笑不得，下面展示一道曾让本人深恶痛绝却又是常见的题目：
甲和乙两个物体分别由不同的物质组成，其中甲和乙的质量之比为5：7，体积比为3：4，问甲和乙的密度之比为多少？
有人指出传统的科学教学过程中歪曲了科学本质，其中有一点表现在科学意义被淹没在数学公式后面。这在现在的教学当中是屡见不鲜的现象。学生学物理和学数学的方法一样，连背公式都是背符号，符号的物理意义往往被忽视。另外这里指出一点，数学不是科学。当然这样说并不会削弱数学的地位。有点可笑的是，学校的数学就叫数学科学学院。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.20 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ puccawen@126.com(游客)发表评论于2006-6-5 9:26:00 ] |
| 今天偶然打开了这里的bolg，开启了尘封多年的思维！我现在虽然不在一线做教师，但是每天都在做教辅书籍，也都在接触全国各地的中考题目，当中的题目良莠不齐。所以中考评价对于我来说，是很具有指导意义的一本书！只是，今年的书怎么还不出来呀？都准备到中考了哦！ |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.19 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 魏星 发表评论于2006-6-5 8:17:00 ] |
| 呵呵，罗老师，第二题好像在读者上连题目连答案都看过了……在我看来，这样的题目是有些意思的，跳出思维的局限性。不过这类题目多了，尤其如果居然出现在升学考试中，会晕倒一片的。 第一题，如闭关人说的，如果是在那个年代，似乎有着它的政治目的在，我个人认为，跟科学或者知识无关。在现代教育的试题中，完全没有出现此类问题的必要。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.18 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 笑梧(游客)发表评论于2006-6-4 23:15:00 ] |
| 如果在课堂中让学生做这样的物理题,肯定是属于难题之类了,做的出的学生也只是少数把.现在看这样的题,总感觉对学生的对"物理"的理解和思维的发展是没多大用处的.可值得反思的是,我以前在教书时不也是讲了很多这样的题目吗?我那时是出于什么动机呢? |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.17 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ cy春勇(游客)发表评论于2006-6-4 22:30:00 ] |
我也反对用背毛选有多少页来培养学生的细心，爱因斯坦从来不记书上可以查得到的东西，难道爱因斯坦不细心吗？通过书上知识的学习，实验技能等方面去培养细心那不比背毛选页数好多了吗？假如真的拿毛选页数来作为考试导向的话，学生真的会被这些细枝末节无关紧要的东西累死了，他们的思维或许就这样被束缚得毫无生机了，那又谈何创新？
刘丽给的有点象IQ题，因为第103页和104页是同一页纸对吧，却也反应了那个不动的人思维的敏锐性。IQ题是没有常理的，数学大师解IQ题不一定比我厉害。所以刘丽这道题跟罗老师的题没有什么可比性。
|
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.16 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 111(游客)发表评论于2006-6-4 22:14:00 ] |
| 我不同意刘丽的看法,"科学课程的教学目标与数学课程的教学目标应该是有很大区别的，不是吗？！"这样比较未免太粗糙了吧.是的,从小的方面看,它们目标是不同,可从大的方面来说,我们是不是可以说都遵循教育的共同目标呢.假如进一步说,数学是不是科学啊?如果要是那么说的细的话,那么我也可以说,科学里包含很多的学科,他们的教育目标都是不一样的,正如天下没有完全相同的两片叶子一样.我觉的我们在说两个事物的差别时,要看他们的可比性,以及在哪个方面进行比较才好,而不是简单的说他们的不同 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.15 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 刘丽 发表评论于2006-6-4 15:27:00 ] |
绕了好久，终于把罗老师出的那道难题绕出来了。不过都没有兴趣去看答案。
科学课程的教学目标与数学课程的教学目标应该是有很大区别的，不是吗？！ |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.14 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 足球&毛选(游客)发表评论于2006-6-2 22:19:00 ] |
看来刘丽的足球和罗老师的毛选是异曲同工啊。有人认为记住这些细节可以培养细心的能力和习惯，不知道有什么理论支持没有。不过如果有理论依据的话，培养细心就简单得多了，随便拿本砖头般的厚书，然后就把上面所有的细节都背下来，通过这样训练的人大概就不会犯粗心大意的毛病了吧。
|
以下为blog主人的回复：
另外两道题还未见有人深入讨论哦。 | |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.13 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 一滴海(游客)发表评论于2006-6-2 20:29:00 ] |
| 前几天 教学设计的老师介绍了关于基于网络的pbl和webquest，给我的触动很大，原来可以利用网络进行这样的教学，真是太棒拉。本来觉得现在的计算机课混混就过拉，反正我也不是搞这个专业的，现在觉得自己目光太浅拉，网络对于课堂教学还有学生的学习都有很多作用。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.12 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 刘丽 发表评论于2006-6-2 18:07:00 ] |
| 甲、乙两个侃大山。 甲：“足球比赛我看得多啦，我知道关于足球的一切事情。” 乙：“是吗？那你告诉我，足球网上一共有多少个窟窿眼儿？” 大家对罗老师给的题众说纷纭，各有其理。
这里再来一个智笑双全的：） |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.11 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 刘丽 发表评论于2006-6-2 10:07:00 ] |
以下引用刘丽在2006-5-31 7:45:00发表的评论:罗老师，下不了你给的题目啊。
前两天下不了，现在可以了，呵：） |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.10 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 刘丽 发表评论于2006-5-31 7:45:00 ] |
|
|
No.9 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 个人浅见(游客)发表评论于2006-5-29 11:06:00 ] |
以下引用心中雨(游客)在2006-5-24 13:09:00发表的评论:刘丽说"毛选有多少页确实不能算什么知识，更不能算技能或者其他可以考查的内容"。反问一句能不能培养我们细心的良好习惯？ "我们学习并不就是为了实际用途的，如果这样的话，我们就只要开技校就OK了"。再反问一句那我们的学习是为了考试？ 呵呵,有意思,打个比方,不一定准确,给你把沙子,这是用来盖房子的,是不是可以查查有多少粒沙子,培养一下细心的习惯!?
我觉得刘丽和罗老师的问题,有一个共同的问题,就是我们教育的目的是什么,我们应该教给学生什么,什么是知识.
|
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.8 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 游客(游客)发表评论于2006-5-28 21:48:00 ] |
| 我觉得罗老师的第一题跟刘丽的那道题是没有可比性。罗老师的那道题是不能凭任何思考推理得出答案的，刘丽的那道题还可以让人动一动脑筋。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.7 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 刘丽 发表评论于2006-5-27 7:29:00 ] |
| 罗老师，不应该说是“猜测”我的意思，而应该是拿我说的那个故事与您出的第一道题进行比较，比较后可能会有自己的一些想法。如果说“猜测”的话那就有正确答案（答案就是我的意思），这就有失韵味了，而且也有失公平。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.6 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 刘丽 发表评论于2006-5-25 14:59:00 ] |
开个玩笑而已，不要当真哦：）
|
以下为blog主人的回复：
大家继续吧。前面我回复过：
“对！不是中考高考题，也不是IQ题，是难题！被难住了或难住了很久的人可以谈，没有被难住的暂时请在在旁边观阵。”
是不是没几个人被难住过，因此都在旁边观阵？
另外，刘丽在前面出了下面这样的问题，我也在猜测她的意思，你们怎么想？
“一次面试中，考官给考生提供的是一书架的书，题目是“有张卡片，夹在**书（具体的书名）第103与104页之间，请你们找到它”。众人纷纷起身翻阅，但只有一个人坐着不动。
Why？我认为这道题值得拿来与罗老师的第一道题比较比较，期待各位大虾发表高见。” | |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.5 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 111(游客)发表评论于2006-5-24 20:47:00 ] |
| "有点恐怖，我都成了众矢之的了。"没必要这样说吧,科学就在于争论啊.如果所有的妇女都有大衣,那么漂亮的妇女会有: A.给多的大衣 B.时髦的大衣 C.大衣 D.昂贵的大衣
,下面给大家做一个题 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.4 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 刘丽 发表评论于2006-5-24 17:22:00 ] |
有点恐怖，我都成了众矢之的了。
只有blog主人才能回复留言，所以心中雨and闭关人， 我只能在这里一并发表一下我的拙见了。
首先申明第一道题我是听罗老师说过多次的，而第二道题是第一次看到，而且首先想到的这是一道中考化学试题（当然，现在我已经知道答案了），所以就有了前面的发言。
其次，我说的“学习不就是为了实际用途”想表达的意思是，实际用途并不是学习的唯一目的，而没有否认实际用途是学习的目的之一。
对于IQ题，我首先就说明了我对IQ题要达到的标准全然不知，“IQ题应跳出各种条条框框”也只是刚从闭关人处看来的，现看现卖。
细心的良好习惯自然是要培养的，至于怎样培养又如何评价，大概不是容易解决的。有个故事可供讨论。
一次面试中，考官给考生提供的是一书架的书，题目是“有张卡片，夹在**书（具体的书名）第103与104页之间，请你们找到它”。众人纷纷起身翻阅，但只有一个人坐着不动。
Why？我认为这道题值得拿来与罗老师的第一道题比较比较，期待各位大虾发表高见。 |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.3 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 可爱的猪 发表评论于2006-5-24 13:30:00 ] |
大家绕来绕去，掉进罗老师的陷阱了。我认为，是不是好题要看题目是不是达到了考察的目的，达到了教育的目的。这两道题不是中考高考题，当然也不能用中考高考的标准评价它们了。
|
以下为blog主人的回复：
对！不是中考高考题，也不是IQ题，是难题！被难住了或难住了很久的人可以谈，没有被难住的暂时请在在旁边观阵。 | |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.2 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 闭关人 发表评论于2006-5-24 13:30:00 ] |
我还是觉得这两道题没有这么差。举个很简单的例子吧，你上街想找个厕所，这时你怎么办，找大商店，那肯定行。附近没有大商店呢，你找人问也行。万一没有人在附近呢？可实际上如果你曾经这个地方你路过，你很细心的话，你就不会为难。因为你平时会去记住厕所在哪。所以你就应该去记忆一些有可能你用得着的信息，但是这个信息对你现在有用吗？不见得吧。同样的今天你不想取钱，那你是否会留意你所处的地方有什么银行。记住什么地方什么时候最容易堵车，你在赶火车时就不会从这里过，就不会耽误你的事情。谁会在上街时记住这些东西呢，我想只有一些非常注重细节的人，或受到过教训的人才会。什么人注重细节呢，一种从小养成习惯，一种社会或学校倡导，考试可是有导向作用的。所以我认为这道题目还是有它的意义的。请记住了，这道题目最大的作用是让学生去注重细节，而不是让学生掌握这个知识，就像教学生，最重要的是让学生学会如何去学习，如何获取知识，而不是纯粹把知识交给他。
刘丽：1、请问学知识不是为了在实际中使用是为了什么，所谓理论最终也是为了实际，你不是为实际应用而学习难道是为了混文凭？
2、IQ题不拿条条框框来卡住你们，那还叫IQ题吗？
3、头发几乎无法数出，页数只需几秒就可以记住，这是两码事。
|
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
No.1 讨论:健脑氧吧开业：以深入的思考和研究支撑理科考试评价工作
[ 心中雨(游客)发表评论于2006-5-24 13:09:00 ] |
刘丽说"毛选有多少页确实不能算什么知识，更不能算技能或者其他可以考查的内容"。反问一句能不能培养我们细心的良好习惯？
"我们学习并不就是为了实际用途的，如果这样的话，我们就只要开技校就OK了"。再反问一句那我们的学习是为了考试？ |
|
| 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复 |
|
|
|
发表评论：
| |
推荐支持站长