对话高中新课程

——刘坚教授答本刊记者问

郑琰

《基础教育课程》2007年第2期

推进素质教育，深化课程改革的本质是培养什么人和怎样培养人的问题，是把沉重的人口负担转化成人力资源、建设创新型国家的必然要求。各地要进一步提高认识，把课程改革作为教育工作的主题和核心内容来抓。高中是青年学生世界观、人生观和价值观形成的关键时期，也是拔尖创新人才培养的重要时期，要通过高中课程改革进行积极地探索。

——教育部部长周济在2006年底在京召开的高中新课程实验工作座谈会上的讲话摘选

编者按

2006年12月24日至27日，应福建省南安市教育局邀请，普通高中新课程八大学科课程标准组专家来到福建南安。他们走进课堂听课、评课，并与校长、教师、教研员进行热烈座谈。本刊全程参与了此次活动的策划与组织等工作，将梳理活动中发现的具有普遍性的问题进行后续跟踪采访，并做系列报道。

作为此系列访谈的开篇，本刊首先采访了一同前往福建调研的教育部基础教育课程教材发展中心课程处处长、主任助理刘坚教授（100816 ，北京市西单大木仓胡同37号教育部基础教育课程教材发展中心）。

记者：国家课程方案中规定学生三年内总学分达到144分就可毕业，学分由学校认定。但目前各实验省都规定要会考，很多校长认为这种做法与国家方案相冲突，同时担心会考将加重学生负担，您怎么看这件事？

刘坚：我认为应从几方面来认识。第一，课程方案里讲的144个学分是学生达到毕业要求的学分，应该讲它是学生能否毕业的必要条件而不是充分条件。目前要求的144个学分，是学生在每一个模块学习结束通过考试获得的学分总和。同时，由国家或某一级政府按照国家课程标准实施一个基于标准的学业测验，也就是我们以前说的会考，通过会考来检验一个学生有没有达到高中毕业各个相关学科领域的学业基本要求。

第二，我国的会考从80年代后期开始实行，但是随着时间的推移慢慢发生了变化。实施会考需要做许多准备工作，花很多工夫，而会考的结果在关键性的、重要的、高利害的考试中没有任何的影响力，会考的成绩跟上级认定的学校办学质量好坏、跟老百姓心中的升学期待几乎没有任何关系，会考也由认真组织变成应付。目前是否会考由各省自己决定，实际上会考该不该存在都成了问题。而这次课程改革，重拾高中学业测验，目的是要重申高中学校教育本来应该承担的责任，也就是说，通过三年的学习，检验每一个学生是否达到国家课程标准规定的基本要求。我个人认为，代表国家意志的高中毕业考试应该就是学业水平考试，传统意义上的带有超出课程标准难度要求的、满足大学选拔性要求的考试不应由政府来承担，而应该交回到大学，由大学组织进行考试。实际上一个好的学业水平考试在很大程度上，已经能满足绝大多数高等院校的选择要求。至于说有些热门学校、热门专业会有更多的人来报考，大学可以用联考的方式或者自主招生的方式解决，考试内容可以跟课程标准没有任何关系。

如果用基于课程标准的统一学业水平考试结果来检验一个高中生是否有资格拿到高中毕业文凭，成为社会各个用人单位的一个基本尺度，成为衡量一所学校是否达到国家要求的办学水准的标准的话，就有可能促使我们的中小学校按照课程标准、按照国家的相关方针政策去实施教学，扭转目前只关注升学率和应试的局面。这是我要讲的第三点。

记者：教师们普遍反映初、高中教学衔接出现许多问题，您认为这些问题的根源在哪里？该如何解决？

刘坚：我也听到了老师们的反映，我认为可能是几层因素造成的。

首先不排除义务教育阶段的课程和高中课程在某些知识点上存在某些落差，但更多的因素不在这儿。我们现在的高中教师尤其是首批新课程教师，虽然他教的学生是新课程的学生，但是在实施新课程之前，他一直按原来的大纲授课，那么他就会有意无意地用原来对初中毕业生的要求来要求现在的初中毕业生，看他们是否达到了那个标准。其次是对高中新课程的理解还不到位。一个最简单的例子，就是高中阶段数学关于集合与简易逻辑的要求。在高中必修模块中，集合、简易逻辑的内容并未要求学生解一个不等式组，求一个取值范围后用集合来表示，但是原来的大纲是有这个要求的。如果教师还用过去的要求反过来理解高中新课程，而没有看到它的内涵、要求已经有了调整，那么他就会主观地认为初高中有衔接问题，几何推理证明等也存在类似问题。实际上是他在用原来大纲的内涵来理解现在的标准。以上讲的是同一学科之间的衔接。

其次，是不同学科之间的衔接。过去我们一直认为数学要给物理提供基础，这种思维方式面临挑战。因为高中新课程实行模块教学，鼓励走班。当然不仅是因为模块，更重要的是是否存在一个数学必须给物理打基础的问题。旧课程中，数学不学向量，物理照样学力量。实际上课标组的专家都认真梳理过，具体到某一个知识点，因为哪个学科没有学，就认为另一相关个学科难以深入的想法是不对的。像这样的事情如果遇到，用10、20分钟做个讲解完全可以解决，并不会影响学科教学。如果因为某个知识点不相衔接，而因此规定哪个年龄段哪个学科必须学什么内容，这样推理下去，就会变成所有人相同时间只能学这个内容，是这件事情重要，还是给学科提供更大的空间，让学生能够自己选择模块自己制定个性化的学习计划更重要呢？都不要“个性化”，都不要“走班”，如果大家都按统一的内容、统一的顺序、统一的要求去按部就班实行，意味着我们还要重新走回大一统，这同今天的教育、同课程改革的方向是背道而驰的。实际上，老师们也承认即使发现某些地方存在缺陷，但只要适当补充一些知识还是可以解决的。几乎所有实施新课程的教师都一致认为，新课程毕业的初中生学习更主动、更有合作精神、更有探究能力，更能够提问题，学生的学习表现出明显强烈的后劲，而这是最重要的。知识上的有限缺陷决不应成为实施新课程“过不去的坎儿”。

记者：实验区教师反映新教材偏难、偏深，课时比较紧，对这种现象您怎样看？

刘坚：作为新生事物，课程改革内容变化比较大，跨度比较大，时间紧，提供学生学习的素材还有进一步完善的空间。但是更多的应是强调教学方式变化、教材观念的转变。我们过去所有写在教材上的都是学生必须掌握、必须学习的内容，必须扎扎实实把握住的内容。而这一轮改革在教材建设上，就是希望教材成为学生学习的资源，成为教师教学的重要资源。在这种思路下，教材就提供了比较大的空间，既有所有学生都要学习要掌握的内容，同时又提供了拓展性、探究性内容。教师反映内容偏多偏难，课时紧，可能更多的是课程标准中对某些内容已经有了调减，但是我们的教师还用原来的概念理解教材，因此有意无意地就会把调减的内容自己加上去。

另外，很多出版单位因为利益驱动开发的跟教材相配的辅助性的学生练习、教师用书，增加了许许多多的内容，而这些内容并不是课程标准所要求的内容。它们环绕在教师、学生、家长周围，给大家带来一种困惑、焦虑和无形的压力，就是按照教科书上讲的内容，做教科书上的作业如果还可以应付的话，做教科书以外的其他作业就发现经常会遇到做不了、做不好、做不下去的问题。因此大家就会置疑：是不是新教材有问题？若没有问题，同样叫新课程配套的教辅中的题目学生怎么不会？这种情况自然就会增加老师的焦虑，久而久之，自然是新课程不敢放，旧的内容也不敢丢。

深圳中学的赵校长曾经讲了一个很好的案例：高一第一个模块学完之后，他让老师组织对学生进行基于模块的考试，结果几乎所有学科考试题都明显超过了课程标准对这个模块的相应的学力要求。其实不仅是这个学校，在山东、宁夏等很多地方，都遇到起步阶段组织模块考试的时候，由于考试要求超出了标准对这个内容应有的要求，人为拔高要求造成的学生大面积不及格的情况，加上刚实施新课程，本来就有点“将信将疑”、“奉命改革”，给高中教师普遍带来一种担忧、一种恐惧，怀疑新课程高中阶段的学生学习能力有问题，怀疑课程标准有问题，怀疑教学有问题。这都是实验区曾经发生过的事情。所以从这个角度讲，新进入的五个省和2007年有可能进入的几个省，要吸取实验区的经验教训，避免走弯路。

记者：对教辅与新教材不配套的问题，老师们反映强烈，您怎么看？

刘坚：对教辅问题的关注由来已久，大家普遍感觉总体上教辅市场同课程改革是有冲突的。当然一方面我们也看到教辅质量正在发生变化，包括教辅的具体内容本身也在尽力往体现新课程理念方面发展。但是总的来讲，更多的还是对应试起着推波助澜的作用。这次到福建南安调研，南安国光中学教导主任姚老师就明确讲到，按照目前的数学课程标准规定的相应模块进行教学，实际上根本不需要教辅。那么各级教育行政部门包括学校如何把好关，按照课程标准以及相应的教材和教材自身配套的材料实施教学，而尽可能少让现在社会上存在的各种各样的教辅资料来影响、干扰、冲击正常的教学，是管理者应该考虑的问题。

另外，据我了解，教育部里相关的教材审查机构对教辅问题也非常重视，要加大对配套的教辅特别是教学参考用书的审查力度，使得教材和教学参考书能够更好地体现新课程要求，能够更好地指导我们的教学。