| http://bbs.ruiwen.com/cgi-bin/printpage.cgi?forum=8&topic=3201
-- 作者： 五柳先生
-- 发布时间： 2006/07/01 10:49pm
是肢解，还是重组?
——一堂有争议的语文课
【缘起】
这是某县举行的一次优质课比赛。为了体现比赛的公平性，组织者特地把赛课的课题定为本县还没通用的人教版实验教材四下的一篇课文《自然之道》。这篇课文讲述了一个发人深省的故事：作者和同伴在南太平洋一个海岛旅游时，看到一只正离开巢穴爬向大海的幼龟被一只食肉鸟叼啄时，不顾向导劝阻，要向导赶走食肉鸟，把幼龟抱向大海。正当我们为自己保护小动物的善举而沾沾自喜时，却发生了令人震惊的一幕：原来这只幼龟是侦察兵，后面成群的幼龟得到了错误的信息，以为外面很安全，就从巢中鱼贯而出，结果许多幼龟成为食肉鸟的美餐。我们陷入了深深的后悔和愧疚之中。
为了能在比赛折挂,年轻的陈老师踌躇满志，决定出奇制胜，制定了自认为能“技惊四座”的教学预案：
【现场】
陈老师的“奇招”就是大胆地分割原有的文本，分步二次呈现教材。她在故事情节急转处“横砍一刀”，在第一次印发给学生的教材中隐去了文章的后半部分，只呈现“我们催着向导抢救探路的幼龟”部分。请看以下的教学片断：
①出示发生在沙滩上那令人紧张的一幕的句子，读读这段文字，哪些词语让你产生了这样的感受？
②面对这样揪心的一幕，我和同伴、生物学向导又有什么样的反应呢？指导读出我们的焦急来，读出向导的漠然和若无其事。
③师：“‘叼就叼吧，自然之道就是这样的’，向导的冷淡，招来了同伴的一片呼喊。”同伴们会怎样呼喊呢？你能用自己的话来劝劝向导吗？
生1：不能见死不救啊，向导，求求你快救救小海龟吧！
生2：向导，这些小生灵也是有生命的啊，不能让它成为食肉鸟的美餐！
生3：向导，你怎么可以这样若无其事呢？动物是我们人类的朋友啊！
④师：同学们，故事到这还没有结束，在我们的努力下，小绿龟得救了。（齐读）面对此情此景，我和同伴、向导，幼龟又是怎样的？请你们给这个故事编个结尾吧！（生补写结尾）
生1：得救的小幼龟在波浪中伸出脖子，不住地点头，好像在向我们表示感谢哩。
生2：我们高兴地看着小幼龟在快活地游向大海深处，心里像吃了蜜糖一样舒服。
生3：向导在我们的指责中惭愧地低下了头……
此时，所有学生的心都和作者一齐跳动，他们和作者一样为小幼龟的命运而着急、担心、揪心；都对向导的无动于衷、铁石心肠、冷酷无情的表现义愤填膺；都在为我们所做的拯救行动而高兴万分。
学生也以为这个故事与平常看到的环保故事一样有着美丽的结局了。这时陈老师见时机已经成熟，情感基调突然下沉：
“从同学们写的文字中，老师感受到你们那颗善良、真挚的心！但是——陈老师想要告诉大家的是，其实故事的结尾还在老师手中，请同学们快速地把结尾部分传下去，静静的看，默默的读！看看他的结局和你的结局有什么不一样？”
此时，课堂中孩子们读着，读着，先前的那种热烈高兴的参与氛围荡然无存了，取而代之的是一双双震惊哑然的眼睛，一张张神情凝重的面容。
⑤师心情沉重地说：老师注意到了同学凝重的表情，听到了同学们发出的叹息声，此刻你有什么话想说吗？
生1：天呐，太想不到了，我们竟干了件愚不可及的事！
生2：太悲伤了！太令人触目惊心了意想不到了！真是让人震惊啊！
生3：海滩上的这一幕，真是残不忍睹啊！我们错了，我们是好心办坏事啊！
⑥师：是啊！这3个自然段里的每个字，每句话，甚至是每个标点，都跳动着作者那难以言说的痛苦！读读这3个自然段，从文章的字里行间你体会到了作者哪些复杂的感情？
⑦师：现在，我们再来回想一下向导刚才说的那句话（出示），还会劝告他吗？你还会哀求他吗？还会去指责他吗？你现在对向导的话，对“自然之道”这四个字，有更深的理解了吗？
生1：小幼龟们有自己的生存方式，所以我们不能破坏它。
生2：如果不尊重动物的生活规律，一厢情愿地保护它，反而适得其反。
生3：我们要遵循大自然的规律，不能逆天而行。
……
【声音】
这一节语文课便在强烈的情感体验中结束了。从教学情况看，既定的教学目标在课堂上得到了实现，教学的难点“自然之道”的内涵也深入人心。听课老师都以为这是一节毫无争议的“优质”课了，却不想风波乍起，这节课在评委组中产生了较大的意见分歧。为了更好地直视到这堂有争议的课，现将争议的焦点声音再现给各位读者，以其探讨。
声音一： （反对） 关键词：语文之道不能抛弃
这节课犯了方向性的错误。我们在实践新课标时不能全盘否定传统母语教育几十年总结出来的优秀经验。这节课违背了“语文之道”！语文之“道”是什么？语文之道就是阅读教学要遵循“从整体到部分再到整体”的规律，这堂课把文本拦腰一刀，分二次呈现文本，这是肢解了文本，腰斩了文本，先从“部分”入手，没有给学生一个完整的文本，一个整体感知，这是不符合阅读教学的规律的。
……
声音二：（认同） 关键词：创造性地使用教材
新课标指出“要努力建设开放而有活力的语文课程。”、“应创造性地理解和使用教材，灵活运用多种教学策略。”《自然之道》这篇课文如果按照常规教法，让学生先整体感知，通读文本，学生就一目了然地知道了整个故事的变化和结局，就会很难提起阅读兴趣和探究欲望，他们的情感就会波澜不惊，对于“自然之道”的内涵理解也是泛泛而谈。就好像你已经知道了电视剧的大结局后，你对情节的曲折发展的关注就兴味寡然了。而陈老师能根据文本的特点，采用了“不完满阅读对话文本”，对教材进行了大胆地、创造性地重组，二次呈现教材，给学生带来的是巨大的“情感冲击波”和“视觉震憾力”。学生主动地去填补、完善、建构，激活原本凝固的文本，真真切切地感受到了“自然之道”的内涵，并且这种道理的悟得是伴随着强烈的情感体验参与的，更显得刻骨铭心。一堂课好不好，发展是硬道理！
并且这样做并没有破坏文本的整体性，并没有违背“语文之道”，因为最后的教学还是回归整体，前后映照，只是文本呈现的时间、呈现的手段、呈现的方式有所不同罢了，哪能上纲上线到方向性的错误呢？
【尾声】
这堂“火药味十足”的课最终以评定为二等奖的第一名来结束了这场争议。陈老师很不服气，听课老师、评委们的思索也从未停止过……
==========================================
-- 作者： 天地一沙鸥
-- 发布时间： 2006/07/03 10:09pm
陈老师极大地激发、利用了学生的阅读期待,使学生更深刻地地领悟了作者拟题为<自然之道>的用意,是创造性地使用教材，而不是肢解教材，反对者机械地理解“整体”的含义，批评自然是站不住脚的。如果是我，坚决评为一等奖。
能让学生真诚地生发感动、生发震撼的语文课，还不算为好课，还有什么样的语文课能称为好课？
想起了某次赛课执教者对小小说<窗>的结尾的处理, 与陈老师的处理有异曲同工之妙，那是得到一致好评的一节课。
============================================
-- 作者： 透明的蓝
-- 发布时间： 2006/07/09 09:52pm
当不了解执教者的教学目标的时候，评课的合理性应该受到质疑。
我们暂时可以认定：语文教学包括对汉语的听、说、读、写几个方面。也就是说，一堂课只要把着力点放在提高学生汉语的听说读写能力，并确实做到了，就是合格的语文课。
根据这样的标准我们审视一下这个课例的节选部分。
1、学生阅读了文本，并按根据理解进行了朗读、说话练习。
朗读练习、说话练习、阅读理解三者较好的融合在一起了。这些都是极具语文教育特色的。同时，我们如果了解古代语文教育的特点，就会知道，任何学科教学中都可以具备一点语文教育特色的。
2、人生感悟，是语文学习的重要基础。课例中提高了学生的人生感悟（感悟自然之道），这是为学生语文学习的发展打下更好的基础。
但是，把感悟自然之道作为一堂语文课的核心目标，是需要商榷的。试想，如果我们的课堂教学形式足够灵活，在生物课的生物链部分，是不是也可以像这堂课这样上课？
三维目标，不仅仅是针对语文教学提来出的，它是面对所有科目的教学提出的。语文教学中应该怎样处理这三维目标？在下认为，三维并列的思路是不妥的。
结论：执教者指导学生读懂了这篇课文，并进行了朗读和口语表达练习，主要进行的是读与说两方面的能力培养。但是，对学生读与说的能力提高有什么帮助？是模糊的。
-- 作者： 天地一沙鸥
-- 发布时间： 2006/07/10 02:00pm
[quote]下面引用由透明的蓝在 2006/07/09 09:52pm 发表的内容：
但是，把感悟自然之道作为一堂语文课的核心目标，是需要商榷的。试想，如果我们的课堂教学形式足够灵活，在生物课的生物链部分，是不是也可以像这堂课这样上课？
三维目标，不仅仅是针对语文教学提来出的，它是面对所有科目的教学提出的。语文教学中应该怎样处理这三维目标？在下认为，三维并列的思路是不妥的。
结论：执教者指导学生读懂了这篇课文，并进行了朗读和口语表达练习，主要进行的是读与说两方面的能力培养。但是，对学生读与说的能力提高有什么帮助？[/quote]
不同意蓝的这段评说， 第一点，这一课里，语文课与生物课的分路应该在哪里？ 生物课不需要学生的如此的感情介入，不需要学生的如此的阅读投入，从本课分明着眼于文本内容与呈现方式的并重来看，它是一堂语文课。第二、不能以语文阅读的名义掩盖文章阅读的实质，语文课堂任何方式的阅读，它都首先必须是真实的阅读，而不能抽去骨肉，拿出语文知识零星的皮毛，以取代真正的阅读。
-- 作者： 透明的蓝
-- 发布时间： 2006/07/13 03:01pm
沙鸥的第二点说得极好。
第一点就有点偏颇了。“情感态度价值观”是新课改对所有科目的要求，生物不能例外。以我的生物学习（也包括数学、英语、政治、历史等科的学习）经历，来看，任何学科的学习都要求情感的介入。真阅读，不仅仅是对语文科的要求，还是对任何需要阅读书面材料的科目的要求。语文与生物科目的真正分野，在于：语文科侧重于学生听说读写各项能力的提高，生物科侧重于生物知识的学习。
——为了避免误会，提醒读者注意“侧重”二字。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2006/07/13 04:12pm
透明的蓝似乎没注意沙沙这句话“从本课分明着眼于文本内容与呈现方式的并重来看，它是一堂语文课。”
如果把听说读写作为语文课的唯一标准，恐怕也不见得是新课标要提倡的。
沙子的话说的明白，生物课上的情感投入并不需要本课的情感投入，其实并没有说生物课不要情感投入。
生物课的情感投入自有生物课的投入比例，应该与语文课不一样。蓝似乎有意用情感投入模糊各学科的区别。
不过倒给我一些启示，对新课标里的一些提法，我们还有待进一步界定。
-- 作者： 透明的蓝
-- 发布时间： 2006/07/17 12:25pm
对。边城抓住了问题的关键，不是我没注意，而是原来没有想到需要发表一下。补充如下：
过于强调语文课堂的情感投入，甚至把它当作语文课的特色，是错误的思路。语文教学中更需要的是一种研究者心态。批情入文，仅仅是众多阅读方法的一种，不必把它当作阅读的主要方式。揣摩文本负载的情感，不一定非要复现作者的情感体验。这才是真阅读，才是课堂民主。——我明白作者的情感，但是我就是不能产生他那样的情感，你不要强迫我。
“呈现方式”不是文本的方式，而是课堂呈现文本的方式。执教者并没有在呈现的时候带领学生研究文本中的情节叙述之巧。——至少摘录部分是这样。——所以沙鸥的“并重说”根本就站不住脚。本课例（节选部分）重的就是文本内容，这是不容置疑的。
边城谈到新课标，也必要就此发表一下观点。义务教育语文课标“课程基本理念-全面提高学生的语文素养”部分并没有提到感情问题。总目标第7条提到“感情”的条目的头两句是这样的“具有独立阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累，形成良好的语感。学会运用多种阅读方法。”如果以课标的这条要求来看，执教者是没有全面考虑课程目标要求的，如“独立阅读的能力”地培养、“阅读方法”的传授。我不是求全责备，而是认为任何一堂阅读课，必须在这样的方面有所作为，才算合格。
至于其他科课堂的特色和可取的教学方案，恕我不在这里进一步谈论了。
我没有“把听说读写作为语文课的唯一标准”的意思。边城不要误会。我的表述是这样的：
我们暂时可以认定：语文教学包括对汉语的听、说、读、写几个方面。也就是说，一堂课只要把着力点放在提高学生汉语的听说读写能力，并确实做到了，就是合格的语文课。
这是为了使探讨有个标准，抓住语文教学的核心问题对课例进行评价。试想，如果阅读教学脱离了听说读写的要求，这样的课还叫语文课吗？ | 
推荐支持站长