史料的解剖和解释

课  题：第二次英美战争

授课人：一位美国教师

年  级：高中

1812年战争中华盛顿的燃烧

材料一  胜利的王室军队蜂拥而入了华盛顿。在一片欢呼声中，火把被传递过来。军官领着队伍带着木头点燃了反抗的首都。部队的总军官确信这一行动将很快破坏掉美国人反抗的后援。有传言说叛军会在年底之前向王室正式投降。美国人的反抗据说正在被瓦解。对国王忠诚的臣民正在加拿大等待返回南部，重建正当的殖民地政府。

（摘自《伦敦公报》的一名记者所撰写的报道）

要求：阅读材料，思考下列问题：

放火焚烧华盛顿被看作是一个积极的事件吗？理由是什么？军队是如何看待这件事情的？美国人是如何看的？文中是用什么言词来描述对方的？

材料二  英国的野蛮人今天现出了原形。与25年前践踏美国人的权利一样，毫无修养的英国军队以他们没有人道的野性，在今天攻占了华盛顿。他们毫不顾忌妇女和儿童的安全，持续他们的暴行，焚烧了华盛顿的大部分建筑物。为这种野蛮行为深感震惊的美国军队正在重整队伍。决心从未像此刻这样坚定。所有人都期望进行报复，把这片大陆从英国人的暴政中永远解脱出来。

    （摘自《纽约评论》的一名记者所撰写的报道）

要求：恰当地转换两个国家的立场，思考下列问题：

1.两篇报道有何相似之处？

2.二者有什么不同？

3.你如何解释这种不同？

4.你认为读完这两篇文章的人会有什么反应？

5.你能确定最近发生的与上述情况相类似的事件吗？

6.你认为当你读或听到一个事件的报道时，应该怎么做？

评析：

这个片段摘自美国的一节高中历史课。

历史是今人与过去之间无休止的对话，历史是可以解释的，正因为如此，才需要培养学生解释历史的思维方法和能力。本课例生动地展示了一位美国教师是如何培养学生的历史思维方法和能力的。

出示第一段材料后，这位美国教师提出了一系列问题：“放火焚烧华盛顿被看作是一个积极的事件吗？理由是什么？军队是如何看待这件事情的？美国人是如何看的？文中是用什么言词来描述对方的？”这一系列问题实际上是一个范例，使学生学会如何充分地从材料中提取有效信息。由于有了这种方法的保证，出示第二段材料后，这位美国教师便不再重复上一步骤，而是围绕如何“解释历史”设计了一个问题链。这个问题链前后连贯，层层深入，深意隐含其间。

前三个问题的用意在于使学生明白，在对历史进行解释的前提是将史料解剖开，区分为观点和事实。对比两段材料后，显而易见的事实是：1812年第二次英美战争中，英军放火燃烧华盛顿。这一点，无论是美国人还是英国人都予以承认。但是，面对这个事实，当时的人就有截然不同的评价（观点）：英国人认为这是点燃“反叛”的首都，必将瓦解美国人的反抗；美国人则认为这是英国人的暴行，激起了美国人更大的反抗。为什么对于同一个事件，当时人的评价却截然相反呢？这又需要我们今人对这一现象（其实，这也是一个不可更改的事实）作出解释：因为英国人和美国人的动机、倾向、利益和期望是不同的。

对历史的解释不同会造成什么后果呢？教师抛出第四个问题：“你认为读完这两篇文章的人会有什么反应？”对于局外人而言，如果读了两篇文章，又缺乏一定的历史思维能力，极容易造成思想的混乱，无所适从；如果只是读了其中一篇文章，如同盲人摸象，偏见由此流传。当然，对于当事国的读者而言，更容易接受己方的报道中的说法。总而言之，如果不对历史进行正确的解释，极容易造成谬种流传，误人匪浅。

教师并没有就此打住，而是继续把学生思维引向深处：“你能确定最近发生的与上述情况相类似的事件吗？”这个问题的目的在于促使学生警醒：原来这种情况不仅存在于过去，也存在于当下！

第六个问题，对于教师而言，这是图穷匕见；对于学生而言，由于前面的铺垫，这是水到渠成：要搜集、比较不同的材料；不要轻易下结论；要有质疑的精神；要培养解释历史的方法和能力，等等。